海风游戏狂欢季-独家活动首发平台

原上海高院行政庭高级法官陈振宇老师独家分享代理行政机关高效应诉的实务要点。

本次直播课是智拾网推出的行政诉讼法全面修订十周年特别策划，课程将从审判视角、理论高度、原告策略、应诉要点四大维度，全方位赋能，助力律师精通行政诉讼制胜之道！

扫码0元听课

听课领《行政诉讼起诉状（精选23篇）》

如何实质性化解行政争议

江必新

著名法学家

公正、高效地实质性化解行政争议是当前行政审判面临的重要课题。实质性化解行政争议致力于实现当事人权益的及时救济、行政关系修复、争议解决机制效能跃升，并最终维护行政法治的权威性。

2024年最高人民法院工作报告要求，“一些行政争议涉及面广、矛盾复杂，‘一判了之’解决不了、解决不好，要在法律框架内寻求群众更满意、政府也支持的最佳方案”。

由此可见，行政争议实质化解得到空前重视，并上升到行政审判现代化检验标准的高度。

那么，实质性化解行政争议的基本思路有哪些？实质性化解行政争议需要处理好哪些关系？实质性化解行政争议需要注意什么问题？

江必新老师将从审判角度亲授行政争议实质性化解的体系化方案，深度讲解实操要点。

课程大纲

一、实质性化解行政争议的重要性和必要性

（一）及时有效地救济当事人权益

（二）使行政行为具有实质合法性

（三）促进行政关系的和谐

（四）提升行政争议解决机制的效能

（五）维护行政法治的权威性

二、实质性化解行政争议的基本思路

（一）增设行政异议制度

（二）建构科学有效的行政调解制度

（三）通过诉讼收费形成强有力的激励机制

（四）完善提级管辖制度

（五）扩大合并和并案审理范围

（六）建立示范诉讼制度

（七）建立中间裁判制度

（八）建立飞越上诉制度

（九）调整进入再审的条件

（十）强化裁量权的规则控制

（十一）细化给付裁判的规则

（十二）建立裁判执行指导制度

（十三）整治法律服务业乱象

（十四）健全行政机关不执行裁判的问责机制

三、实质性化解行政争议需要注意的若干问题

（一）衡平行政争议化解的价值目标

（二）绝不能突破法律底线和红线

（三）绝不能损害国家利益、公共利益和他人利益

（四）防止争讼机制成为某些行政相对人不履行法定义务的避风港

（五）绝不能让闹访缠诉者获取非法及非正当利益

扫码0元听课

听课领《行政诉讼起诉状（精选23篇）》

行政诉讼中的违法性审查模式

与请求权审查模式适用

赵 宏

北京大学法学院长聘副教授、

研究员、博士生导师

行政诉讼审查模式的选择，本质是主观权利保护与客观法秩序维护的价值平衡。违法性审查模式聚焦行政行为与成文法的形式契合度；请求权审查模式则直指原告主张的实体权利是否成立。

在行政诉讼的审理过程中，我国某些案例中已经开始适用德国法上有关“诉的适法性”与“诉的理由具备性”的二阶审查方式。此外，第三人撤销之诉与义务之诉已经无法适用传统的行政行为适法性的审查模式。

那么，何时启动违法性审查？何时转向请求权审查？双重模式如何衔接？

赵宏老师将深度解析主观/客观诉讼要义，以及请求权审查模式在履行判决与给付判决中的适用。

课程大纲

一、主观诉讼与客观诉讼

二、行政诉讼基本的类型区分

三、客观诉讼与违法性审查模式

四、主观诉讼与请求权审查模式

五、请求权审查模式在履行判决与给付判决中的适用

扫码0元听课

听课领《行政诉讼起诉状（精选23篇）》

行政诉讼原告的诉讼设计：

策略与技巧

曹竹平

上海元笙行律师事务所管理合伙人

连续五年蝉联Legalband“中国顶级律师排行榜”政府事务领域第一梯队律师

华东政法大学、上海交通大学等多家知名法学院客座教授、研究员

行政诉讼中，原告想要制胜，须击破公权力的证据壁垒。相较于行政机关天然的取证优势档案垄断、调查权加持等，原告常陷入举证责任倒置、程序规则不对等、证据获取渠道匮乏的被动困局。

因此，律师必须准备一套精密“诉讼设计”方案，方能从被动转为主动。

要知道，每一类行政行为都可能存在程序性“致命伤”。

比如，行政处罚类可能存在听证告知瑕疵、超期作出决定、裁量基准偏离；又如，行政许可类可能存在申请材料补正程序失范、利害关系人遗漏通知等。

那么，如何从海量行政文书中锁定关键程序漏洞？如何将证据劣势转化为质证优势？如何通过立案、质证、辩论的策略设计代理原告胜诉？

曹竹平老师将带领大家系统拆解代理原告制胜的诉辩技巧。

课程大纲

一、绪论：诉讼设计——原告方致胜的核心

1. 行政诉讼原告方的独特挑战：对抗公权力、举证责任分配、程序复杂性、潜在的社会影响。

2. 为何需要“设计”？ 区别于被动应诉，主动设计诉讼路径的意义：精准定位诉求、把握主动权、控制诉讼风险、最大化实现目标。

3. 诉讼设计的核心理念： 目标导向（是胜诉？是和解？是推动政策？）、证据和程序利用、风险预判、策略灵活性。

二、诉前策略设计：谋定而后动

深入理解《行政诉讼法》受案范围及司法解释的新发展；

分析行政行为的合法性要素（主体、权限、内容、程序、依据）；

评估“利害关系”与原告资格的认定；

2. 目标设定与可行性评估

明确当事人的核心诉求与底线（是撤销？是确认违法？是履行？是赔偿？）。

评估诉讼目标的法律可行性、证据充分性及现实可能性（包括时间成本、经济成本、执行难度、对方可能的反应）。

设定阶段性目标和最终目标。

3. 证据体系的精密构建

证据收集策略： 聚焦核心争议点，穷尽合法渠道（政府信息公开申请、现场勘查、证人证言、专家意见等）。

“攻击性”证据准备： 预判被告答辩方向，准备反驳证据。

4. 诉前沟通与非诉化解的考量

何时尝试诉前沟通（行政复议、申诉、监察等）？如何沟通更有效？

评估非诉化解（调解、和解）的可能性与利弊，设计谈判策略。

三、立案、质证、辩论的策略设计

1. 诉讼请求的“设计感”

诉讼请求的精准表述：明确、具体、具有可执行性，避免歧义。

事实与理由的叙事逻辑：简洁有力，直击要害，突出行政行为的关键违法点。

2. 立案阶段的策略运用

应对法院“立案难”的策略（如材料补正、沟通技巧、监督途径）。

管辖权选择的考量。

3. 庭审攻防策略的核心技巧

法庭调查阶段的质证技巧：证据呈现的逻辑性、关联性说明；质证的核心在于动摇对方证据“三性”（真实性、合法性、关联性）及证明力。

法庭辩论阶段：辩论焦点的精准归纳与引导；应对被告常见答辩策略（如“裁量权”“公共利益”“程序瑕疵不必然撤销”等）。

扫码0元听课

听课领《行政诉讼起诉状（精选23篇）》

代理行政机关应诉工作要点

陈振宇

原上海高级法院行政庭高级法官

上海市汇业律师事务所合伙人、法学博士

上海市律协第十一届行政法专业委员会顾问

上海市“青年五四奖章”获得者

代理行政机关应诉的本质，是以证据双轨体系正面证明行政行为的合法性。

依据《行政诉讼法》第三十四条，被告对行政行为的职权依据、程序正当、事实认定、法律适用承担全面举证责任。

也就是说，律师必须同步构建程序证据链与实体证据链。程序证据链包括起诉期限、管辖权限、复议前置等程序合规性，实体证据链则包括事实证据、裁量依据、法律规范。

除证据体系外，应诉战略的精准设计更关乎争议实质化解。比如，庭前通过延期举证申请以及原件清单核验防范证据失权风险；庭审时以“先实体后程序”答辩逻辑瓦解原告诉求；庭后以司法建议跟进推动执法规范改良。

那么，怎样的证据才能证明行政机关在程序上合法？如何将败诉危机转化为执法升级契机？

陈振宇老师将独家分享代理行政机关应诉工作要点。

课程大纲

一、行政诉讼的特性及应诉目的

（一）特性：被告恒为行政机关

（二）应诉工作主要目的

二、接受被告委托的注意点

（一）确定向法院提交证据截止日期

（二）特殊情况下考虑提出延期提交证据申请

（三）提示行政机关确定应诉行政机关工作人员

三、就原告起诉是否符合立案条件进行证据整理

（一）是否属于受案范围情形

（二）是否符合起诉期限要求

（三）原告是否具有利害关系

（四）是否属于受理法院管辖

（五）要求履行法定职责案件是否过了履职期限

（六）复议前置案件是否经过了复议程序

四、围绕被告实体主张进行证据整理

（一）作为类案件的证据整理

（二）要求履行法定职责案件的证据整理

（三）行政协议案件的证据整理

五、庭前准备工作要点

（一）确定出庭人员

（二）提示行政机关工作人员带好证据原件

六、出庭工作要点

（一）全面论证行政行为合法性

（二）针对原告观点简要回应

（三）态度平和不激化对立情绪

七、其他需要注意的应诉问题

（一）共同被告间的协同

（二）协助做好行政争议实质解决工作

（三）案后建议工作

扫码0元听课

听课领《行政诉讼起诉状（精选23篇）》返回搜狐，查看更多